Манифестирующий генератор

Единственное чем нельзя бравировать - это знание.

Получается, что коллективный дискурс - это демонстрация своей приверженности НЕСМОТРЯ НА знание, где знание - то что мешает быть с другими, мешает быть таким как все.

Дескать, "смотри, я вот такой-сякой, а свой интерес блюду".

Торговля амулетиками с собственным фейсОм.

невминоз, почему вы, ваше величайшее тупоумие, такой оловянный?

«нарисовать и он материализуетВся»

нарисуйте свой ум и ужаснитесь, Вся

ети в деле

«Мы просто не достойны быть племенем Серёжи, и потому он нас не уважает»
у сережи болит голова за вас, как за ценность пущенная по щам, у я не я вектор один, созидание сознания, прочти Юнга еще раз через 10-20 лет, мы ведь все хотим одного и даже козлиные трели леогнида ищут желаемое, только не шарит, что не так и это не так пролонгирует, коротко: дебилизм, как вирус попадает в благодатную почву, наши дети нам не скажут спасибо, за то, что мы им перекрываем кислород, путаясь в вирусе дебилизма,
и к слову, нет ненависти к людям, есть огонь пожирающий вирус дебилизма у я и не я

« Портрет, которого нет...»
ничего так

Вчера)

Лента

сказал еблан который пиздит из блока, разблокай хуйло и тогда вякой чё-то.

Паша тоже антиреклама, только дискурса о власти. Но тут скорее спасибо чем до свидания.
Себе полезен только тем что "о себе". Другим только тем полезен, что сцену занял, и то, если проекции положительные. Но то заслуга проекций нежели его самого. Впрочем 5е линии так юзать и надо, это полезный меркантильный совет. Раздолье для вольных интерпретаторов. По иронии, из Паши вышел бы лучший психолог и эзотерик. Причем для этого не нужно напрягаться вообще, или что-то знать, только рот открывать из закулисья, чтобы что-то из него летело. Проекции все сделают сами. Это единственное применение ереси с отсутствующей практичностью.
"Братишкааа я тебе почитать принёс". Иначе говоря "папа папа смотли, это ЗиЛ! А это, а это это это тлактл". Остаётся и дальше на автомате кивать "да да сынок", и снова возвращаться к мыслям о чужих женах. Но ведь своя кровинушка, нет-нет а хочется напутствие дать

Кор долбаёб, отъебись от трупа

Когда я смотрю на потомственную интеллигенцию, меня поражает возможность грубить без грубости, нападать без нападения. Ведь что такое назвать другого человека дураком, как не демонстрация собственного интеллекта? Мол, смотри, я тебя всего в одно ёмкое слово поместил, "дурак".

В дчшных излияниях гуляет парадигма, что "быть удобным для кого-то" - хуже чем ужасно. Но здесь, как мне кажется, язык вновь играет злую шутку с употребляющими его. Взять хотя бы Ольгу Филину, не иначе чем "по траектории" вошедшую в анналы как главная переводчица Ра Урухуевича.

Но брать мы её не будем, а так, помянем всуе.

Так забавно, представляю что людей на категорию можно поделить на три категории: "масса", "соглядатаи" и "интеллектуалы". Во взаимодействии со всеми категориями важно скрывать свой интеллект, поскольку он является главным оружием; ни один производственник в здравом уме не поделиться своими технологиями забесплатно - это путь к банкротству. Однако методики сокрытия тоже, судя по всему различается, кроме того, изначальное отсутствие интеллекта нельзя приравнять к маскировке ;) Поэтому условимся, что при разоблачении, масса хочет убить нас из-за непохожести, интеллектуалы - что бы не допустить конкуренции, а соглядатаи по заданию интеллектуалов.

В случае массы, интеллект прикрывается тем что похоже в нас на массу. Сознание склонно мыслить процессами обобщений, а не различений (то есть не усложнения, а упрощения), поэтому если информационный поток конформен общей информационной среде (хотя бы использует то же языковое семейство (ведь язык у каждого свой, хоть говорим мы все на русском)), то грибные споры Мысли будут теряться.

В случае интеллектуалов проблема в том, что они работают через соглядатаев, это иерархическая структура которая контролирует массу через режим, в то время как масса живёт тем что этот режим нарушает. С самим "Оком Саурона" мы практически никогда не взаимодействуем, а вот для соглядатаев можно приготовить блюдо иного толка.

Если до этого мы шифровали интеллект размещением ценностно-наполненных сообщений среди блоков относительно пустых данных (трафик-как-он-есть), то теперь мы должны подвергнуть искажением саму мякотку потока - я бы назвал это шизофренизацией текста, в общем всё то что помешает не совсем изощрённому соглядатаю использовать текст в качестве материала для дела. Примером такой шизоизации я бы привёл Александра Филлипова, российского социолога, который ведёт свой канал (https://t.me/LogicaSocialis). Если полистать его журнал, то можно заметить как вся его соц. критическая желчь упакована по мошоночным мешочкам, мешочки плотно заплетёны в паучьи коконы, а коконы развешены в самых труднодоступных местах чулана, запертого на ключ в подвале давно сожжённого дома.

В общем-то, всё сводится к тому, что Ум как правило стремится туда где мы ничего не умеем, и при этом он склонен к крайностям в мышлении (здесь я понимаю что пишу, конечно же, про себя) - то есть ум хочет быть самым лучшим в том, что он наблюдает как Отсутствующее_В_Носителе (оно же "не-я", оно же "ложное я"). И вместо того что бы распространять данную парадигму идеализма на других людей, даря им веру в жизнь, возрождая в них священную борьбу с самими собой ради роста и эволюции, наши умы изничтожают собственные носители. Призывая самих себя к идеализму, недостижимому в рамках одного Тела. Так работает замкнутая цепь логики, когда мы не можем разгадать свою СОБСТВЕННУЮ загадку именно по причине того что её код не вписан внутри. Даже имея ключи, полученные извне, крайне велика вероятность ошибки, поскольку цепь остаётся замкнутой. Лишь постоянная налаженная связь, со-общённость потоков информации позволяет это как-то купировать (но не излечить).

Я считаю спорным утверждение что "не нужно быть удобным для кого то", во-первых потому что это банальное упрощение, а во-вторых потому что это вопрос выживания. Хоть это позволяет освободить речевой акт от оков, что бы разглядеть скрытые, вытесненные взаимоотношения, отсутствие подробности в описании позволяет попросту обернуть "удобство" в "неудобство", где желание оказывается заменено желанием Другого.

дебилам пора понять, не душа о себе заявляет, не ум, просто эго, подкаченное чуждыми страстями

выдохнем, посмотрим на окружающих и захочется домой, таже гитара запоет, айнанэ спиздили все, остается играть в дурака, надеясь на бред

паша-дуремар плачет не по себе, а по подружкам-подружкам, которых уничижает, толи мальчик, толи девочка, короче, уроды тут есть, а вот им есть ли что? на этом что и застряли дебилы, всю ленту загадили

дело не в лене и не в коре, суть проблемы в ценностях, они, как барышни легкого. поведения сбивают с точку, а цель то Рай, играючи, по рефоексии, крайние находятся, думать опять некогда

В эпоху постмодерна, любое высказывание обязательно будет являться цитированием или переиначиванием. Всё так называемое "новое" обречено быть не просто аутсайдерским проявлением, но явлением ничтожным вполне заслуженно.

Происходит это, на мой взгляд, по причине перенасыщенности информационного пространства, а так же из-за природы коммуникационный сетей как таковых. "Новому" тут отводится место паразита, вируса.

Несмотря на видимую точность апелляция к "цитированию советских газет торчащих из под обоев в туалете", необходим постоянный и трезвый взгляд на природу явлений: юзер "я не я" должен занять своё бессменное положение в пантеоне дискурса местного гербария, и я полагаю, что исключительно воззрение на суть явления В ЦЕЛОМ позволит вернуться к Истине в контексте извечных выяснений отношений. Здесь Кор проявляет крайне непривлекательное малодушие, отказываясь от описания модели, в который мы находимся, и в который юзер "я не я" работает.

Кор, теперь о дебилах в первом лице задумайся и настрочи по этому поводу эпиграмму

Кор, леня почему дебил? Книги не читал? Ты почему так слеп, что тебе Юнг глаза не распахнул? Думаешь, что думаешь и думаешь хрень детскую, гитарную в позе ети